vụ án yêu cầu chấm
dứt hành vi quảng cáo trái pháp luật và buộc xin
lỗi công khai
--
QUYẾT ĐỊNH SỐ
20/2003/HĐTP-DS NGÀY 23-06-2003
VỀ VỤ ÁN YÊU CẦU
CHẤM DỨT HÀNH VI
QUẢNG CÁO, TRÁI PHÁP LUẬT VÀ BUỘC XIN LỖI CÔNG KHAI
HỘI
ĐỒNG THẨM PHÁN TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỐI CAO
.........................
Tại phiên toà ngày 23-06-2003 xét xử giám
đốc thẩm vụ án yêu cầu
chấm dứt hành vi quảng cáo trái pháp luật và buộc
xin lỗi công khai giữa các đương sự:
- Nguyên đơn:
1. Công ty TNHH sản xuất và
thương mại Vạn Thành do ông Trần Trí
Lương, chức vụ Phó Giám đốc đại
diện theo uỷ quyền; địa chỉ: số 213/10
C Hoà B́nh, phường 19, quận Tân B́nh, thành phố Hồ
Chí Minh
2. Công ty TNHH sản xuất
Mousse Ưu Việt do bà Lưu Thuư Châu, chức vụ Giám đốc
đại diện; địa chỉ: C5/6D quốc lộ
1, Tân Kiên, B́nh Chánh, thành phố Hồ Chí Minh
3. Công ty TNHH sản xuất
đồ nhựa Anh Dũng do ông Nguyễn Văn Dang, chức vụ Giám
đốc đại diện; địa chỉ số
60-62 Ngô Gia Tự, phường 9, quận 10, thành phố
Hồ Chí Minh
-Bị đơn: Công ty Cổ phần cao
su Sài G̣n Kymdan do bà Phạm Thị Dă, chức vụ Phó Tổng giám đốc
đại diện theo uỷ quyền; địa chỉ:
số 28 B́nh Thới, phường 14, quận 11, thành
phố Hồ Chí Minh.
NHẬN THẤY
:
Ngày 23-07-2001, Công ty TNHH sản xuất và
thương mại Vạn Thành do ông Trần Chí
Lương, chức vụ Phó giám đốc đại
diện; Công ty TNHH sản xuất Mousse Ưu Việt do bà
Lưu Thuư Châu, chức vụ Giám đốc đại
diện và Công ty TNHH sản xuất đồ nhựa Anh
Dũng do ông Nguyễn Văn
Dang, chức vụ Giám đốc đại diện cùng
khởi kiện yêu cầu Công ty cổ phần cao su Sài G̣n
Kymdan (gọi tắt là Công ty Kymdan) phải chấm dứt
hành vi quảng cáo trái pháp luật gây ảnh hưởng
đến uy tín, chất lượng sản phẩm
của các Công ty, phải đăng cải chính và xin
lỗi công khai các nguyên đơn trên các báo mà Công ty Kymdan
đă đăng trong tháng 07-2001. Các nguyên đơn không yêu
cầu bồi thường thiệt hại về vật
chất tinh thần v́ thiệt hại thực tế không
tính được.
Đại diện Công ty cổ phần
cao su Sài G̣n Kymdan cho rằng: những năm gần đây, theo phản ánh của người tiêu dùng
Công ty Kymdan phát hiện nhiều loại nệm giả nhăn
hiệu Kymdan. Sự việc vi phạm
đă được cơ quan quản lư thị trường
lập biên bản xử lư. Để tránh sự nhầm
lẫn gây thiệt hại cho khách hàng, Công ty Kymdan có đăng báo thông
báo quảng cáo với nội dung phân tích tính đàn hồi
không ưu việt của các sản phẩm nệm ḷ xo,
nệm nhựa tổng hợp. Từ sau giải phóng
đến nay, Công ty Kymdan chỉ sản xuất một
loại nệm 100% cao su thiên nhiên, các sản phẩm khác
không phải do Kymdan sản xuất. Công ty Kymdan không
đề cập hay chỉ trích sản phẩm của
đơn vị hoặc cá nhân nào. Mẫu quảng cáo của
Công ty Kymdan luôn thay đổi, nên ngày 20-07-2001, Công ty Kymdan có
đăng trên báo Người lao động khẳng
định việc quảng cáo của Kymdan không nhằm so
sánh sản phẩm nào, rất tiếc, việc Kymdan
quảng cáo gây sự hiểu lầm của các công ty, Công
ty Kymdan đă sử dụng nội dung quảng cáo khác. Công
ty Kymdan nhận thấy quảng cáo của ḿnh không vi phạm những điều cấm của
pháp luật nên không đồng ư với yêu cầu của
các nguyên đơn.
Trong quá tŕnh giải quyết tại Toà
án, đại diện Công ty TNHH sản xuất đồ
nhựa Anh Dũng cho rằng quảng cáo của Công ty
Kymdan không gây hiểu lầm đến sản phẩm
của Công ty, Công ty xin rút yêu cầu khởi kiện.
Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 59/DSST ngày
25-09-2001, Toà án nhân dân quận 11 quyết định:
- Bác yêu cầu của Công
ty TNHH thương mại Vạn Thành và Công ty TNHH Thương
mại Ưu Việt về việc buộc Công ty cổ
phần cao su Sài G̣n Kymdan phải xin
lỗi công khai, đính chính trên các báo đă đăng
ngày 07-07, 11-07, 14-07 năm 2001, do Công ty Kymdan không vi phạm
Điều 192 Luật Thương mại của
nước Cộng hoà xă hội chủ nghĩa Việt Nam.
Ghi nhận sự tự
nguyện của ông Nguyễn Văn Dang đại diện
cho Công ty TNHH Thương mại Anh Dũng rút yêu cầu khởi
kiện.
- Án phí dân sự sơ
thẩm: Ông Trần Trí Lương, đại diện cho
Công ty TNHH thương mại Vạn Thành phải chịu
50.000đ, chuyển tạm ứng án phí sơ thẩm theo
biên lai số 028515 thành án phí. Bà Lưu Thuư Châu đại
diện Công ty TNHH thương mại Ưu Việt
phải chịu 50.000đ, chuyển tạm ứng án phí dân
sự sơ thẩm theo biên lai số
028513 ngày 30-07-2001 thành án phí. Ông Nguyễn Văn Dang phải
chịu 25.000đ án phí dân sự sơ thẩm, hoàn tiền
tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm 50.000đ theo biên lai thu số 028514 ngày 30-07-2001 cho ông
Dang.
Ngày 04-10-2001, Công ty TNHH
sản xuất và thương mại Vạn Thành và Công ty
TNHH sản xuất Mousse Ưu Việt có đơn kháng cáo.
Tại Bản án dân sự
phúc thẩm số 392/DSPT ngày 22-03-2002, Toà án nhân dân thành
phố Hồ Chí Minh
quyết định:
Sửa một phần
Bản án sơ thẩm:
- Công ty cổ phần cao su
Sài G̣n Kymdan có trách nhiệm xin lỗi Công ty TNHH sản
xuất thương mại Vạn Thành, Công ty TNHH sản
xuất Mousse Ưu Việt về việc quảng cáo có
nội dung gây hiểu lầm.
- Công ty cổ phần cao su
Sài G̣n Kymdan có trách nhiệm đính chính nội dung quảng
cáo đă đăng từ ngày 05-07-2001 đến ngày 14-07-2001
trên các báo Sài G̣n giải phóng, Tuổi trẻ, Phụ
nữ, Người lao động, Sài G̣n tiếp thị.
Việc xin lỗi và
đính chính có nội dung cụ thể như sau:
"Trong quảng cáo
của Công ty cổ phần cao su Kymdan đăng trên các báo
Sài G̣n giải phóng, Phụ nữ, Tuổi trẻ, Sài G̣n
tiếp thị và Người lao động từ ngày 05-07-2001
đến ngày 14-07-2001 có đoạn nói về tính năng
của hai sản phẩm nệm mút xốp và nệm ḷ xo,
có chỗ chưa đầy đủ, không phù hợp, gây hiểu
lầm cho người tiêu dùng đối với hai sản
phẩm nệm mút xốp và nệm ḷ xo, ảnh hưởng
đến lợi ích các doanh nghiệp sản xuất
nệm mút xốp và nệm ḷ xo, do vậy Công ty Kymdan xin nói
lại cho rơ: nệm ḷ xo, nệm mút xốp sản xuất
đúng chất lượng tiêu chuẩn đă đăng
kư và được công nhận, đều có những
đặc điểm ưu việt riêng của từng
sản phẩm. Công ty cổ phần cao su Sài G̣n Kymdan xin
lỗi Công ty TNHH sản xuất và thương mại
Vạn Thành, Công ty TNHH sản xuất Mousse Ưu Việt, do quảng cáo thông báo có nội dung hiểu
lầm nói trên".
Nội dung đính chính và
xin lỗi được đăng trên các trang quảng
cáo của các báo Sài G̣n giải phóng 2 kỳ, Tuổi trẻ
2 kỳ, Phụ nữ 2 kỳ, Người lao động
2 kỳ, Sài G̣n tiếp thị 1 kỳ. Thời hạn
đăng cải chính và xin lỗi là 1 tháng tính từ khi án có hiệu lực.
Ghi nhận sự tự
nguyện của ông Nguyễn Văn Dang đại diện
cho Công ty TNHH sản xuất thương mại Anh Dũng
rút yêu cầu kiện, sung công 1/2 tiền tạm ứng án
phí dân sự sơ thẩm của Công ty Anh Dũng là 25.000
đ, hoàn trả lại cho Công ty Anh Dũng 25.000đ
tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm do đă nộp
50.000 đồng tạm ứng án phí dân sự sơ
thẩm theo phiếu thu số 28514 (30-07-2001) của
Đội Thi hành án quận 11.
Án phí dân sự sơ thẩm
50.000đ Công ty cổ phần cao su Sài G̣n Kymdan chịu.
Hoàn trả tạm ứng
án phí dân sự sơ thẩm và tạm ứng án phí dân
sự phúc thẩm cho Công ty TNHH sản xuất thương
mại Vạn Thành 1à 100.000đ do đă nộp theo các biên
lai thu số 28515 ngày 30-07-2001, 28659 ngày 05-10-2001 của
Đội Thi hành án quận 11. Công ty TNHH sản xuất
Mousse Ưu Việt là 100.000đ do đă đóng theo các biên lai thu số 28513 ngày 30-07-2001, 28658 ngày
05-10-2001 của Đội Thi hành án quận 11.
Sau khi xét xử phúc
thẩm, Công ty cổ phần cao su Sài G̣n Kymdan có đơn
khiếu nại. Viện
Kiểm sát nhân dân thành phố Hồ Chí Minh có Công văn
số 352/CV-KSXXDS ngày 08-04-2002 đề nghị xem xét
lại Bản án phúc thẩm dân sự
theo thủ tục giám đốc thẩm.
Tại Quyết định số
44/KL-VKSTC-KSXXDS ngày 27-06-2002, Phó Viện trưởng Viện
Kiểm sát nhân dân tối cao đă kháng nghị Bản án dân
sự phúc thẩm nêu trên; đề nghị Toà Dân sự
Toà án nhân dân tối cao đưa vụ án ra xét xử giám
đốc thẩm theo hướng: huỷ Bản án dân
sự phúc thẩm số 392/DSPT ngày 22-03-2002 của Toà án
nhân dân thành phố Hồ Chí Minh, giữ nguyên quyết định
của Bản án dân sự sơ thẩm số 59/DSST ngày
25-09-2001 của Toà án nhân dân quận 11, thành phố Hồ
Chí Minh
Tại Quyết định giám
đốc thẩm số 240/GĐT-DS ngày 01-11-2002, Toà Dân
sự Toà án nhân dân tối cao đă
quyết định:
- Sửa Bản án phúc
thẩm số 392/DSPT ngày 22-03-2002 của Toà án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh
xử việc yêu cầu chấm dứt hành vi quảng cáo và xin
lỗi công khai.
- Buộc Công ty cổ phần cao su Sài
G̣n Kymdan có trách nhiệm xin lỗi Công ty TNHH thương
mại Vạn Thành và Công ty TNHH thương mại Ưu
Việt về việc quảng cáo có nội dung gây hiểu
lầm.
- Công ty Cổ phần cao su Sài G̣n Kymdan
có trách nhiệm đính chính nội dung quảng cáo đă
đăng từ ngày 05-07-2001 đến ngày 14-07-2001 trên các
báo Sài G̣n giải phóng, Phụ nữ, Tuổi trẻ,
Người lao động, Sài G̣n
tiếp thị. Nội dung cụ thể như sau:
''Trong quảng cáo của Công ty cổ
phần cao su Sài G̣n Kymdan đăng trên các báo Sài G̣n giải phóng, Tuổi trẻ,
Phụ nữ, Người lao động, Sài G̣n tiếp
thị từ ngày 05-07-2001 đến ngày 14-07-2001 có
đoạn nói về tính năng của hai sản phẩm
nệm mút xốp và nệm ḷ xo, có chỗ chưa
đầy đủ, không phù hợp, gây hiểu lầm cho
người tiêu dùng. Công ty cổ phần cao
su Sài G̣n Kymdan xin lỗi Công ty TNHH sản xuất và
thương mại Vạn Thành, Công ty TNHH sản xuất
Mousse Ưu Việt”.
- Nội dung đính chính và xin lỗi
được đăng trên các trang quảng cáo của các
báo Sài G̣n giải phóng 2 kỳ, Tuổi trẻ 2 kỳ,
Phụ nữ 2 kỳ, Người Lao động 2 kỳ,
Sài G̣n tiếp thị 1 kỳ.
- Ghi nhận sự tự nguyện
của ông Nguyễn Văn Dang đại diện cho Công ty
TNHH sản xuất thương mại Anh Dũng rút yêu cầu khởi
kiện.
Về án phí:
- Công ty cổ phần cao su Sài G̣n Kymdan
phải nộp 50.000đ án phí dân sự
sơ thẩm. Hoàn trả tiền tạm ứng án phí dân
sự sơ thẩm và phúc thẩm cho: Công ty TNHH sản
xuất và thương mại Vạn Thành là 100.000đ do đă nộp theo
các biên lai thu số 28515 ngày 30-07-2001, 28659 ngày 05-10-2001
của Đội Thi hành án quận 11. Công ty TNHH sản
xuất Mousse Ưu Việt là 100.000đ do đă nộp theo
các biên lai thu số 28513 ngày 30-07-200l, 28658 ngày 05-10-2001
của Đội Thi hành án quận 11. Sung công 1/2 tiền
tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm của Công ty
TNHH TM Anh Dũng là 25.000 đ. Hoàn trả cho Công ty TNHH TM Anh
Dũng là 25.000đ tiền tạm ứng án phí dân sự
sơ thẩm do đă nộp
50.000đ tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm theo
biên lai số 28514 (30-07-2001) của Đội Thi hành
án quận 11.
Sau khi có Quyết
định giám đốc thẩm, Công ty cổ phần cao
su Sài G̣n Kymdan có đơn đề nghị xem xét lại
Quyết định giám đốc thẩm nêu trên.
Tại Quyết định số
44/VKSTC-V5 ngày 14-05-2003, Viện trưởng Viện Kiểm
sát nhân dân tối cao đă kháng nghị Quyết định
giám đốc thẩm dân sự nêu trên. Đề nghị
Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao xét
xử giám đốc thẩm theo hướng
: huỷ Quyết định giám đốc thẩm
240/GĐT-DS ngày 01-11-2002 của Toà Dân sự Toà án nhân dân tối cao và Bản án dân sự
phúc thẩm số 392/DSPT ngày 22-03-2002 của Toà án nhân dân
thành phố Hồ Chí Minh. Giữ nguyên hiệu lực
của Bản án dân sự sơ thẩm
số 59/DSST ngày 25-09-2001 của Toà án nhân dân quận 11.
XÉT THẤY:
Nội dung quảng cáo của Công ty
cổ phần cao su Sài G̣n Kymdan đăng trên các báo Sài G̣n
giải phóng, Phụ nữ, Tuổi trẻ, Người
lao động, Sài G̣n tiếp thị trong tháng 07-2001 đă
sử dụng phương pháp so sánh hàng hoá của ḿnh (nệm
Kymdan được làm từ 100% cao su thiên nhiên), với
hàng hoá cùng loại của thương nhân khác (trong đó có
Công ty TNHH Vạn Thành và Công ty TNHH Ưu Việt) đang
sản xuất nệm ḷ xo, nệm nhựa poly-urethane
(nệm mút xốp nhẹ). Trong quảng cáo so sánh hàng hoá
Công ty Kymdan đă phân tích các nhược điểm của
hai loại nệm trên như sau: ''Đối với
nệm ḷ xo: ngoài việc lực phân bố để nâng
đỡ cơ thể người nằm không đều
khắp bề mặt, do tính chất không ưu việt
của nguyên liệu sản xuất nên chất
lượng nệm sẽ giảm dần theo thời gian.
Nếu độ đàn hồi của ḷ xo thấp (tính
dẻo cao): nệm sẽ bị xẹp sau một thời
gian sử dụng. Nếu độ đàn hồi của
ḷ xo cao: ḷ xo có thể bị găy, gây nguy hiểm cho
người sử dụng''. “Đối với nệm nhựa
tổng hợp poly- urethane (nệm mút xốp nhẹ): tính
dẻo ưu việt nên không có độ đàn hồi, mau
bị xẹp” và Công ty Kymdan đă khẳng định
“Chính v́ những lư do đó mà Kymdan hoàn toàn không sản
xuất nệm ḷ xo cũng như nệm nhựa poly-
urethane. Tất cả các sản phẩm của Kymdan
được làm từ 100% cao su thiên nhiên, có độ
bền cao và không xẹp lún theo thời
gian”.
Như vậy, Công ty Kymdan không sản
xuất hai loại nệm trên nhưng đă quảng cáo so
sánh chất lượng nệm của Kymdan sản xuất
với chất lượng nệm ḷ xo và nệm mút
xốp nhẹ của các thương nhân khác sản
xuất, trong đó có Công ty TNHH Vạn Thành và Công ty TNHH Ưu Việt là vi
phạm các quy định của pháp luật về
quảng cáo thương mại tại khoản 3 và
khoản 5 Điều 192; khoản 9 Điều 257, khoản
2 Điều 258 Luật Thương mại; Điều
615, Điều 633 Bộ luật Dân sự. V́ vậy,
Quyết định giám đốc thẩm số
240/GĐT-DS ngày 01-11-2002 của Toà Dân sự Toà án nhân dân tối
cao buộc Công ty Kymdan phải xin lỗi các nguyên đơn
và đăng cải chính công khai trên những số báo mà
Công ty Kymdan đă đăng quảng cáo là có căn cứ.
Tuy nhiên, Quyết định giám đốc thẩm của
Toà Dân sự Toà án nhân dân tối cao
chưa viện dẫn đầy đủ các điều
luật cần áp dụng và một số t́nh tiết
cần sửa lại cho chính xác và đúng pháp luật.
Bởi các lẽ trên và căn cứ vào
khoản 3 Điều 77 Pháp 1ệnh Thủ tục giải
quyết các vụ án dân sự; khoản 3 và 5 Điều
192, khoản 9 Điều 257, khoản 2 Điều 258
Luật Thương mại; Điều 615, Điều 633
Bộ luật Dân sự,
QUYẾT ĐỊNH
:
1- Sửa Quyết định giám
đốc thẩm số 240/GĐT-DS ngày 01-11-2002 của
Toà Dân sự Toà án nhân dân tối cao đối với
vụ án dân sự yêu cầu chấm dứt hành vi quảng
cáo, xin lỗi công khai giữa Công ty TNHH sản xuất và
thương mại Vạn Thành do ông Trần Chí
Lương, chức vụ Phó Giám đốc đại
diện; Công ty TNHH sản xuất Mousse Ưu Việt do bà
Lưu Thuư Châu, chức vụ Giám đốc đại diện
và Công ty TNHH sản xuất đồ nhựa Anh Dũng do
ông Nguyễn Văn Dang, chức vụ Giám đốc
đại điện với Công ty cổ phần cao su Sài
G̣n Kymdan do bà Phạm Thị Dă, chức vụ Phó tổng
giám đốc đại diện, tuyên xử:
Buộc Công ty cổ phần cao su Sài G̣n
Kymdan có trách nhiệm xin lỗi Công ty TNHH sản xuất và
thương mại Vạn Thành và Công ty TNHH sản xuất
Mousse Ưu Việt về quảng cáo có nội dung gây
hiểu lầm và phải cải chính nội dung quảng
cáo đă đăng trong tháng 07 năm 2001 trên các báo Sài G̣n
giải phóng, Phụ nữ, Tuổi trẻ, Người
lao động, Sài G̣n tiếp thị. Nội dung cụ thể
như sau:
“Trong quảng cáo của Công ty cổ
phần cao su Sài G̣n Kymdan đăng trên các báo Sài G̣n giải
phóng, Phụ nữ, Tuổi trẻ, Người lao
động, Sài G̣n tiếp thị trong tháng 7 năm 2001 có
đoạn nói về tính năng của hai sản phẩm
nệm ḷ xo và nệm mút xốp, có chỗ chưa
đầy đủ, gây hiểu lầm cho người
tiêu dùng. Công ty cổ phần cao su Sài G̣n Kymdan
xin lỗi Công ty TNHH sản xuất và thương mại
Vạn Thành và Công ty TNHH sản xuất Mousse Ưu Việt”.
Nội dung cải chính và xin lỗi
được đăng trên các trang quảng cáo của
các báo Sài G̣n giải phóng 2 kỳ, Tuổi trẻ 2 kỳ,
Phụ nữ 2 kỳ, Người lao động 2 kỳ,
Sài G̣n tiếp thị 1 kỳ. Trong thời hạn 03 tháng
kể từ ngày Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao ra
Quyết định số 20/HĐTP-DS ngày 23-06-2003, Công ty
cổ phần cao su Sài G̣n Kymdan phải đăng cải
chính và xin lỗi Công ty TNHH sản xuất và thương
mại Vạn Thành và Công ty TNHH sản xuất Mousse Ưu Việt.
Ghi nhận sự tự
nguyện của ông Nguyễn Văn Dang đại diện
cho Công ty TNHH sản xuất đồ nhựa Anh Dũng
rút yêu cầu khởi kiện.
Về án phí:
- Công ty cổ phần cao su Sài G̣n Kymdan
phải nộp 50.000đ án phí dân sự
sơ thẩm.
- Hoàn trả tiền tạm ứng án
phí dân sự sơ thẩm và phúc thẩm cho: Công ty TNHH
sản xuất và thương mại Vạn Thành là
100.000đ do đă nộp theo các biên lai thu số 28515 ngày
30-07-2001, 28659 ngày 05- l0-2001 của Đội Thi hành án
quận 11. Công ty TNHH sản xuất Mousse Ưu Việt là
100.000đ do đă nộp theo các biên lai thu số 28513 ngày
30-07-2001, 28658 ngày 05-10-2001 của Đội Thi hành án
quận 11. Sung công 1/2 tiền tạm ứng án phí dân sự
sơ thẩm của Công ty TNHH sản xuất đồ
nhựa Anh Dũng là 25.000 đ. Hoàn trả cho Công ty TNHH Anh
Dũng 25.000đ tiền tạm ứng án phí dân sự sơ
thẩm do đă nộp 50.000 đ tạm ứng án phí dân
sự sơ thẩm theo biên lai thu số 28514 (30-07-2001)
của Đội Thi hành án quận 11, thành phố Hồ
Chí Minh.
Lư do sửa Quyết
định giám đốc thẩm của Toà Dân sự - Toà
án nhân dân tối cao.
V́ chưa viện dẫn
đầy đủ các điều luật cần áp
dụng.